Нужен ли рандом в ККИ?

Читайте также:

Прокомментировать

12 комментариев про "Нужен ли рандом в ККИ?"

Войти с помощью: 
avatar
Сортировка:   новые | старые | популярные
РоМкА ведун
Участник

Хорошая статья ,игру жду для обзора и не более так как жанр не мой .

Сергей Сопов
Гость

ККИ — есть рандом. По своей сути. Всё остальное — это уже не ККИ. Не значит, что это хуже, или лучше, только то, что это уже не ККИ.

анон
Гость

Ты дурак? Рандом там только с потягивание карт, но это фишка карт.\

Сергей Сопов
Гость
Если у Вас проблема с пониманием, что пишут другие люди, то это не повод их обзывать. Чтобы стало понятно даже Вам, опишу, в чем суть ККИ и причем тут рандом. Суть ККИ в: 1. Коллекционировании, которое выполняется за счет рандома при вскрытии бустеров (паков в ХС) и обмена (пыль в ХС). 2. Составлении колоды, рандом тут связан с п.1, в остальном, можно считать, что тут рандома нет. 3. Игре: 3.1. Порядок карт в своей колоде — рандом. 3.2. Порядок карт в чужой колоде — рандом. 3.3. Принимаемые соперником решения с точки зрения игрока — рандом (игрок, даже предполагая, какие карты… Читать дальше »
анон
Гость

если есть какой-то рандом (много рандома как в ХС ) помимо этого, то игра скатывается в говно

Leisheng
Гость
Все гораздо проще. Это называется «награждение с переменным режимом времени». Американский психолог Беррес Фредерикс Скиннер, показал, что поведение человека можно контролировать при помощи простых стимулов и системы вознаграждений. Для проверки своих теорий Скиннер придумал специальное устройство, позже названное в его честь камерой Скиннера. Устройство это представляет собой клетку для небольшого животного, например крысы или хомячка, в которой есть кнопка. Нажимая на кнопку, крыса получает вознаграждение в виде кусочков сухого корма. Как заставить крысу нажимать на кнопку чаще? Давать ей сухой корм за каждое нажатие не пройдет – она быстро расслабится, привыкнув, что еда в любой момент времени под рукой. Лучший… Читать дальше »
MistyFreak
Участник
Здесь есть пара существенных отличий от исследуемых Скиннером бихевиоральных проявлений: 1) Задействован совершенно иной уровень потребностей. Не смотря на то, что и в случае употребления крысой корма, и в случае разыгрывания «правильного» Йогг-Сарона организм получает заветную долю серотонина, это будет нести за собой совершенно разную степень оперантного подкрепления в программе поведения. То есть да, в обоих случаях субъект будет как минимум пробовать тыкать на кнопочку, ожидая положительного исхода. Но особенности интеллекта человека приводят нас ко второму отличию. 2) Человек способен рационализировать свою деятельность хотя бы при помощи рефлексии/интроспекции. В случае ККИ он вправе выбрать: принять ли на себя дополнительные риски… Читать дальше »
Leisheng
Гость
Позвольте с вами не согласиться, коллега. В мозге человека 3 основных мотиватора: еда, размножение и доминантность. Клетка Скиннера в общем случае предоставляет удовлетворение первобытной потребности с «переменным режимом времени». Победа над противником в игре — это удовлетворение инстинкта доминантности. Ну да, инстинкты разные. Там еда, а тут доминантность. Но, в более общем случае разницы нет потому, что происхождение инстинктов одинаково: они имеют одинаковый «вес» и тянутся еще от первобытных крокодилов. Ну, а во-вторых, в случае рационализации, с чего вы вообще взяли, что ВСЕ будут стараться делать рациональные решения? Вы видели, как дети играют в игру «пьяница» и в другие рандомные… Читать дальше »
Сергей Сопов
Гость

А вариант, что удовлетворение потребности доминировать в рационализированном мозге человека может принимать формы «аутодоминирования», почему-то Вы игнорируете. Человек способен сам создавать себе проблемы и получать те самые крупицы серотонина, решая их. Рандом, как сказал MistyFreak, — это рациональный выбор игрока для усложнения игрового процесса. Другими словами, рандом — это способ получить больше удовольствия, когда без рандома «не вставляет».

Leisheng
Гость

В том-то все и дело, что человеку интересно играть только тогда, когда его навык (скилл) приблизительно равен сложности проблемы (вызову). Если становится слишком сложно или слишком легко, то человеку уже не интересно. Следовательно, принцип «создать себе проблемы» может появиться только тогда, когда играть уже слишком легко. Но, если разработчики сортируют игроков по лигам, то такого не будет никогда. Сама механика сортировки и подбора соперника исключает большую разницу в навыке. Следовательно, игра и без рандома будет иметь нормальную сложность и усложнять дальше — это просто бред.

Сергей Сопов
Гость

Для Вас — бред. Это только Ваш выбор и Вы не вправе решать за других. Полно людей, которым «сортировки по навыку» не достаточно. А элемент случайности для них — способ разнообразить игру через стремление уметь играть не против другого игрока, независимо от его навыка, а против этого самого рандома. Это и есть то самое «аутодоминирование» — игра не против соперника, а против себя, т.е. умение побеждать даже тогда, когда тебе тотально не везет.

MistyFreak
Участник
Хорошо, что психологи-гуманисты не видят эту «классификацию потребностей») Кстати, мы же не можем исключать вероятность того, что попадем на другого такого же «стабильного» игрока? Лично я в своем неспешном дрейфовании по ладдеру в хс видел Йогг-Сарона у противника лишь дважды. Все остальное время я попадал на ОТК-варов, Ктун-варов, фейс-шаманов, зу-локов и хантов. А, еще как-то был астрал-друид. Разумеется, я не говорю, что мой опыт исключителен в плане статистики меты, вовсе нет. Но, как правило, она состоит из более-менее устойчивых колод, которые могут посоперничать с большинством других дек. P.S. Я понимаю Вашу позицию, но солидарен с ней лишь отчасти. Просто не… Читать дальше »
wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
captcha
Войти с помощью: 
Перейти на страницу